Какие только способы создания денежной массы не обсудили на конгрессе Банка России. Только о ЦБ, как главном создателе денег забыли.
Эпиграф:
«Уникальная власть центрального банка – это способность создавать деньги»
Пол Волкер, глава ФРС в 1979-1987 годах.
Продолжим разбирать сессию Финансового конгресса Банка России, посвящённую денежной массе. (см. «Денежная масса: что это такое, откуда берётся и как влияет на экономику»).
О главной цели сессии (показать незначимость денежной массы для роста ВВП) мы уже писали. См. «Заботкин: „Мне кажется, что мы основную задачу решили“.
Но подспудно ЦБ решал, видимо, и другую „задачу“: показать, что в деле создания денежной массы он ни при чём.
ЦБ не при делах
Действительно, у людей, посмотревших эту сессию, может возникнуть (ошибочное) впечатление, что денежная масса создаётся без участия ЦБ.
Началось с того, что зампред ЦБ Алексей Заботкин перечислил три „основных“ источника создания денег.
- кредит экономике;
- операции бюджетного сектора;
- иностранные активы.
Упомянул Заботкин и о том, что на сайте ЦБ есть наглядная инфографика на эту тему (вот ссылка, если кто не видел).
Заметьте, что ЦБ в этом перечислении не фигурирует. То есть деньги, якобы, создаются без участия ЦБ, сами по себе. Что, конечно же, не так.
Отбросим валютную денежную массу
Напомним, что есть два вида денежной массы:
- Рублёвая денежная масса М2 (рубли в распоряжении людей и предприятий),
- Широкая денежная масса М2Х (эм-два-икс). Это М2 + иностранная валюта (людей и предприятий).
Рублёвая денежная масса хорошо коррелирует с ВВП (её рост совпадает с ростом ВВП).
А вот валютная часть ведёт себя противоположным образом (её рост совпадает не с ростом, а с падением ВВП).
Источник: Банк России
Поэтому „иностранные активы“ как источник денежной массы можно отбросить. Рублёвую денежную массу эти активы не создают, ведь это в первую очередь валюта на счетах людей и предприятий. Получена она может быть, например, как оплата экспортёру за поставленный зарубежному покупателю товар.
Напомним, что если экспортёр получил валюту и хранит её на счёте в банке (даже российском), это учитывается как отток капитала (
Поэтому иностранные активы, как „источник“ денежной массы нас интересует мало.
Кредит экономике и деньги „из воздуха“
Следующий источник: кредит экономике. Прозвучало традиционное представление о том, что банки могут создавать „деньги из воздуха“, выдавая кредит частным лицам и предприятиям.
Конечно же, это не (совсем) так. Да, банки могут выдать кредит заёмщикам (людям или предприятиям) и сделать запись о зачислении суммы кредита на счёт заёмщика.
Но чтобы выдать заёмщику эти деньги из кассы нужны наличные в кассе. А чтобы перечислить деньги по поручению заёмщика в другой банк, необходимы деньги на корсчёте в ЦБ. Говоря банковским языком, нужна ликвидность. У банков должны быть резервы (те самые деньги в кассе или на корсчёте в ЦБ).
А то, что ликвидность зависит от действий ЦБ, скромно предпочли не афишировать.
Хотя о том, что ликвидность нужна, на сессии сказали. См.
Впрочем, такого же мнения придерживается и Эльвира Набиуллина. Она тоже считает, что денежная масса в экономике создаётся благодаря банковскому кредиту. И тоже роль ЦБ в этом процессе либо не понимает, либо умалчивает. (См. »Дорогая, безумно дорогая Эльвира Сахипзадовна»).
Эльвира Набиуллина не раз называла Пола Волкера своим «кумиром» (см. «Набиуллина: Пол Волкер вызывает большое уважение» и «Топ-3 экономистов по версии Эльвиры Набиуллиной»).
Но одну важную мысль Пола Волкера она, видимо, пропустила.
«Уникальная власть центрального банка – это способность создавать деньги»
— говорил он.
Бюджетный сектор и денежная масса
Влияние бюджета на денежную массу тоже на сессии обсудили. Об этом рассказывал, например, Родион Латыпов (здесь).
Алексей Заботкин прокомментировал некоторые нюансы. Так, он сказал о различиях между финансированием дефицита бюджета из фонда национального благосостояния (ФНБ) или из других источников.
Отметил он также различие между покупкой ОФЗ банками (это увеличивает денежную массу) и частными лицами или организациями (это денежную массу не увеличивает). При этом он правильно подчеркнул, что в первом случае у банков сокращается пространство для выдачи кредитов частному сектору.
И опять скромно умолчали о роли ЦБ и его возможностях.
Например, не сказали о том, что Банк России при первой же возможности нивелирует влияние бюджета на денежную массу. Даже термин в ЦБ такой придумали — «зеркалирование».
Суть «зеркалирования» в том, что если бюджет вдруг добавил в экономику рубли со счетов казначейства (эти счета находятся в ЦБ), то ЦБ на такую же сумму изымает рубли из экономики. Например, выкупая рубли за валюту из своих запасов.
Количество денег в экономике зависит от ЦБ
И ещё раз повторим: ЦБ как источник денег в экономике вообще не рассматривался. Хотя упрямые факты говорят о том, что его роль в создании денег решающая.
Да, банки могут создавать безналичные деньги на счетах клиентов «из воздуха». Но для этого у банка должны быть резервы (ликвидность). Если их нет, то банк окажется неплатёжеспособным (банкротом) при первом же обращении клиента за наличными или с поручением перевести деньги своему контрагенту в другой банк.
Это правильно отмечает Григорий Жирнов, говоря, что эта ликвидность банку для осуществления операций необходима — нужны деньги на корсчёте в ЦБ или наличные в кассе.
Резервы банков (ликвидность) — это часть денежной базы. А денежную базу целиком и полностью контролирует ЦБ.
Причём не только у нас в России. Денежная база США в руках ФРС, а денежная база Британии — в руках Банка Англии, и так далее.
И денежная масса растёт лишь настолько, насколько позволяет рост денежной базы. Об этом говорят что российские данные за последние годы, что американские за 100 с лишним лет.
Данные по России, 2013-2020 годы, млрд. рублей.
Данные по США, 1920-2020 годы, млрд. долларов.
Обе таблицы взяты из моих статей «Дорогая, безумно дорогая Эльвира Сахипзадовна» и «Как создаются деньги».
Да, временно банки могут увеличивать денежную массу при неизменных резервах. Но происходит это за счёт роста рисков банковской системы.
Поэтому ошибочен тезис, выдвинутый Григорием Жирновым, о том, что банки «всегда могут занять у ЦБ ликвидность по ставке „ключевая +1%“.
Во-первых, не все банки. Во-вторых, для получения кредита от ЦБ в общем случае нужен залог. А в-третьих (и это, пожалуй, самое главное), ЦБ может обрушить ликвидность банковского сектора так, что банки будут не в силах это компенсировать.
Наглядный пример 2008 год. Когда осенью „грянул гром“ ЦБ одной рукой помогал банкам ликвидностью. Он с сентября 2008 по январь 2009 нарастил свои кредиты банковскому сектору примерно на 3 трлн. рублей (см. график).
Источник: „Доклад об антикризисных мерах Банка России“, ЦБ, 2024 год.
Но другой рукой ЦБ изымал примерно вдвое больше ликвидности своими валютными интервенциями (см. график).
Источник: „Доклад об антикризисных мерах Банка России“, ЦБ, 2024 год.
Обратите внимание — с сентября 2008 по январь 2009 ЦБ в ходе интервенций изъял рублёвую ликвидность на сумму более 5,5 трлн рублей.
ЦБ может не только изъять, но и добавить
Может создаться впечатление, что ЦБ может изымать деньги, но вот добавлять их он не в силах.
»Можно подвести лошадь к воде, но заставить её пить воду невозможно» — такой красивой метафорой зачастую иллюстрируют эту мысль.
Отметим, что это косвенно прозвучало в словах того же Григория Жирнова. Говоря о возможностях наращивать денежную массу банками, он упомянул, что дело может упереться в спрос на кредиты.
Казалось бы и ЦБ работает в тех же ограниченных рамках. Не может же он всучить банкам деньги в долг насильно, если им кредиты не нужны.
Юлия Вымятнина эту ошибку выразила в другой форме. Она сказала, что если растёт экономика, то будет расти и денежная масса.
Это ошибка. Факты не соответствуют такой логике. А всё потому, что ЦБ может не только давать деньги в долг, но и покупать на «свежеотпечатанные» деньги активы у банков (вырастет денежная база) или у частного сектора (вырастет и денежная база, и денежная масса).
К счастью, в последние турбулентные годы появилось множество примеров того, как денежная масса растёт даже при падающей экономике.
Так, США в 2020 году нарастили свою денежную массу рекордными со времён Второй мировой войны темпами.
И это при том, что ВВП в 2020 году в США падал.
И специалистам по денежно-кредитной политике известен способ, которым рост денежной массы был достигнут — это операции ЦБ по покупке активов на открытом рынке.
Мысль, что наращивание денежной массы во время падения ВВП не ведёт к реальному росту денежной массы, несостоятельна. Реальная денежная масса тоже росла рекордными темпами.
А инфляция, которая после этого выросла, была следствием не столько роста денежной массы, сколько бездействием ФРС. Федрезерв начал реагировать с опозданием на год. Причём реагировать очень скромно. Вся хронология того, как ФРС «проспала» инфляцию, приведена на графике.
Источник: «О поздней реакции центробанков на инфляцию».
О том, что ЦБ влияет на денежную массу своими операциями на рынках активов (валютном, гособлигаций и др.) на сессии, посвящённой денежной массе не было сказано ни слова.
И это при том, что весь российский рост 1999-2008 годов произошёл из-за наращивания денежной массы именно таким способом: ЦБ покупал на «свежеотпечатанные» рубли активы (валюту), добавляя тем самым деньги в экономику.
Резюме
На сессии, посвящённой денежной массе, ни ЦБ, ни другие спикеры не отразили влияние Центробанка на денежную массу. И что же могла в этом случае вынести для себя глава Банка России Эльвира Набиуллина, сидевшая в зрительном зале?
Впрочем, если целью сессии было показать «бесполезность» денежно-кредитной политики (мы это уже отметили), то понятно. ЦБ на всякий случай и свои возможности в этой сфере умолчал.
Печально.
P.S.
Ориентироваться в моих статьях, заметках и видео удобно через НАВИГАТОР
Более полный перечень статей с разбивкой по темам есть ЗДЕСЬ.
___
Раньше всего материалы публикуются в Дзен и Телеграм
Телеграм: https://t.me/m2econ
Дзен: https://zen.yandex.ru/m2econ
Подписывайтесь!
Буду благодарен вам за лайки и комментарии